Maakt de Commissie van Beroep een draai?
Tekst van het persbericht d.d. 17-12-2019 van Geldbelangen
Reactie op tussenuitspraak Commissie van Beroep Kifid
Geldbelangen vreest voor draai Kifid in Interbankzaak
Na jaren van strijd kreeg St Geldbelangen in januari van dit jaar gelijk van de Commissie van Beroep van het Kifid: bij een consumptief doorlopend krediet met een variabele rente mocht een consument verwachten dat een kredietbank (in dit geval Interbank van Credit Agricole Consumer Finance) de rente mee zou laten bewegen met ‘de rente’ in de markt. Zeker als ‘de rente’ zeer sterk daalt. Zo niet, dan zou de bank het teveel betaalde moeten vergoeden aan de klant.
De Commissie van Beroep sprak dit uit in twee zaken. In het dossier, waarin Geldbelangen de consument begeleidt, moest nog een onderzoek plaats vinden voordat er een definitieve uitspraak gedaan zou kunnen worden. Dat onderzoek is op een haar na gevild. Maar Kifid lijkt er nu anders over te gaan denken gezien een recente visie van de Hoge Raad in een volgens Kifid vergelijkbaar geval. Geldbelangen is bang dat Kifid eigengereid een draai gaat maken ten gunste van de bank in het nadeel van de consument .
Volgens Geldbelangen zou dat niet terecht zijn. “Niemand heeft om deze ‘move’ gevraagd, zelfs de bank niet” zegt Rob Goedhart, voorzitter van Geldbelangen. “De visie van de Hoge Raad staat ook nog niet eens vast. En het product waar de Hoge Raad over oordeelde is volstrekt anders dan waar wij het over hebben. Dus Kifid moet gewoon blijven bij de beslissing die het in januari nam”. Geldbelangen, die - net als de bank - veertien dagen de tijd krijgt om te reageren, zal dit aan het Kifid gaan melden. Geldbelangen is ook bang dat de bank een blik juristen open gaat trekken om in te gaan op de vraag van de Commissie van Beroep. “Ik ben van consumentenzijde betrokken geweest bij de aandelenlease- en DSB-affaire. Ik weet hoe graag juristen zich op dit soort vraagstellingen storten. De bank heeft genoeg geld om dat te betalen. Wij en de consument waar het om gaat hebben dat geld niet. Dus diepgaand juridisch onderzoek van onze kant zit er gewoon niet in. Kifid zegt een gelijk speelveld tussen financieel dienstverlener en consument te willen faciliteren. Nou, als het gaat zoals wij vrezen dan staat de consument niet met 10-0 maar met 100-0 achter.”
Achtergrond
Na de uitspraken van de Commissie van Beroep in januari bedankte Credit Agricole Consumer Finance het Kifid voor de geboden duidelijkheid en zegde toe dit in een compensatieplan te verwerken.
Volgens Kifid moest de gemiddelde rente die De Nederlandsche Bank als gemiddelde rente op doorlopend kredieten publiceert als ‘refrentierente’ genomen. De ‘referentierente’ is de rente waarmee de rente op de leningen van de consumenten vergeleken moet worden om te bepalen of en zo ja hoeveel compensatie de consument kan krijgen. DNB publiceert die rente sinds juni 2010.
In een van de twee uitspraken van januari was de overeenkomst gesloten na 2010. Dus voor die klant kon de compensatie berekend en de klacht afgewerkt worden. Voor de zaak waar Geldbelangen de consument bij begeleidt was de overeenkomst van vóór 2010. Kifid droeg deskundigen op om te bepalen wat de referentierente voor juni 2010 moest zijn. Dit onderzoek is op een haar na gevild en dus zouden de klachten afgerond kunnen gaan worden.
De Hoge Raad heeft een - volgens Kifid vergelijkbare - zaak over de Euribor-hypotheek van ABN AMRO aan het Hof terug gegeven. In die zaak klaagden consumenten dat ABN AMRO ten onrechte hun rente met een extra opslag zou hebben verhoogd. Hof Amsterdam gaf de consumenten gelijk. Volgens de Hoge Raad had het Hof echter niet voldoende het argument gewogen dat de consument eenvoudig van de overeenkomst af zou hebben gekund. En dat daardoor de klagende consumenten mogelijk geen recht van spreken zouden hebben. Hof Den Haag moet nu nog eens naar de zaak gaan kijken. Er liggen echter ook twee uitspraken van Hof Arnhem – Leeuwarden, waaruit blijk dat het kunnen beëindigen van de kredietovereenkomst geen reden is om de klacht van de consument dat hij onheus bejegend is door een bank af te wijzen.
Kifid heeft nu in een tussenuitspraak in de zaak waarin Geldbelangen de consument begeleidt aan de bank en Geldbelangen gevraagd om hun visie te geven over deze recente jurisprudentie. Kifid zegt dat de uitspraak die zij moet gaan doen in het hangende dossier van invloed gaat zijn op andere zaken en dat daarom die recente jurisprudentie mee gewogen moet worden.
Na lezen van de tussenuitspraak is Geldbelangen bevreesd dat Kifid de al toegezegde compensatie weer gaat terug draaien. Geldbelangen vindt dat het Kifid deze ‘move’ niet zelfstandig mag maken. Niemand heeft er om gevraagd. In die andere zaak staat nog niets vast. En als het renteonderzoek al een paar maanden geleden eerder was afgerond zouden nu al duizenden mensen compensatie hebben kunnen krijgen. Kifid had gewoon af kunnen wachten totdat er duidelijker jurisprudentie zou liggen en die dan in mogelijk volgende zaken kunnen behandelen.
Geldbelangen stelt ook dat het argument dat ‘de consument op zou hebben kunnen stappen’ al lang in deze procedure is mee gewogen en niet heeft geleid tot afwijzen van deze klacht.
Up-date 12-01-2020
De Commissie van Beroep gaf de bank tot uiterlijk 10 januari de tijd om te reageren. De bank heeft dat ook gedaan. Ook de bank heeft de Commissie van Beroep laten weten dat deze bij de uitspraken van januari 2019 moet blijven. Dat is op zich wel logisch. De bank heeft immers toen gezegd dat ze de uitspraak accepteerde en 'omarmde'. Dan zou het wel raar zijn als ze er nu ineens voor zou pleiten om er anders over te gaan denken. En overigens zegt het Kifid: "Het feit dat de CvB partijen de gelegenheid geeft om te reageren, wil in geen enkel opzicht zeggen dat de CvB terug zal komen van beslissingen die zijn gegeven in de tussenuitspraak van januari 2019. " We moeten nu afwachten.
Hierbij de link
naar de reactie, die wij aan de Commissie van Beroep hebben gezonden.